德专家认为：中国朝世界标准化强国大步迈进

问：中国现在被认为是标准化领域的新世界强国。您怎么看？已经到这个程度了吗？

答：那就得问问：如何定义“标准化强国”？我们看到，中国正在国际层面上密集接管各种角色，但现在不能说中国权势过盛。中国终究是从发展中国家过来的，它目前在标准化领域的地位，还无法与其经济意义相匹敌。但是，中国正在朝着世界强国的方向大步迈进，因此，我们所有人都越来越关注这会造成哪些影响。在和中国做交易时，中国标准自然越来越重要。这对出口导向型的德国企业而言完全是一个挑战。

问：我们现在就得接受中国标准吗？

答：这个问题不能笼统地回答。在国际舞台上，并不是某个国家的什么人制定一项标准，然后说“这是我的标准，现在把它变成国际标准，然后写到国际标准化组织或者国际电工委员会上吧”就可以了。这是不行的。而是必须和单个国家的专家进行相应的谈判。所以，强制推行标准既不存在，也没可能。但现在，由于外界和中国存在贸易关系，有时候情况就显得不一样。同中国有密切业务关系的企业，必须弄清哪些中国标准对其业务有重要意义。

问：欧盟和美国的标准化理念有何不同？

答：美国没有德国标准化学会或者类似欧洲国家组织（有些还结成联盟）那样的机构。那里的理念是，最佳标准会自己树立起来。经济界说：“啊，我们现在需要标准了，给我们制定一个。”在欧洲，我们还有一个额外因素：欧盟委员会也是标准委托人，并且还是重要参与者。另外，我们现在正等待欧盟制定标准化战略，它不久之后就会公开了。

问：北京几周前出台《国家标准化发展纲要》。中国打算借此举在标准化领域获得优势吗？

答：我的感觉是，这样一来，几乎所有可能性都是开放的。这既不是将自己隔绝在国际标准之外，也不是完全承认它，而是两头都沾点边。但我认为，总体而言，顾及国际标准是积极的。中国希望继续深度参与国际。

当然，中国可以广泛参与。重要的是，这些标准紧接着也会得到使用。国际标准是否真的会不加改变地被接受，还有待观察。

问：那么，中国如何参与国际组织？您之前谈到了技术委员会或者秘书处。您能简单介绍一下为什么这些组织如此重要吗？

答：真正的专业工作必须有组织架构，让技术委员会负责。在秘书处和技术委员会的领导层，人们有构建的可能性，既可以推动一些事情，也可以不这么做。无论过去还是现在，德国在这方面一直做得很好。但现在，中国这个正在崛起的经济体追了上来，在秘书处的权力越来越大。

问：这意味着什么？

答：在机械制造等领域，德国制定标准的权力很大。但在数字领域，我们却欠佳。美国和中国在这方面很强。在稀土、塑料和锂等领域，中国已经占据了主导地位。

问：中国会将标准化用作“地缘政治工具”吗？

答：稀土或锂等领域也涉及回收和环保。如果您像中国一样已经留下了足迹，那么在内容方面就会获得决定性的优先。老话说：谁写下来，谁就能留下来。如果您发起标准倡议，而且不是带着一张白纸过来，而是把它写在纸上，那您肯定就能创造事实。而设定议题自然也是一项政治事务。

问：德国和欧洲如何回应中国方面引导的趋势？

答：对各方而言，最好的解决方案是，我们共同参与国际标准制定。因为只有这样，我们才有继续发挥重要作用的机会。这不是说把中国看成对手，而是我们在国际层级会面，并且欢迎中国参与和引导。如果竞争加剧，我们必须站在欧洲和德国一边。在欧洲，我们得找出必须及时设定议题并占据主导地位的关键技术。例如，德国工业必须更加绿色，然后我们必须在国际上积极参与制定相应标准。

问：由于中国能轻而易举地推行某些事情，您认为中国有优势吗？

答：某种程度上是。我们又回到了不同的标准化理念这个话题。我认为，我们未来必须找到答案来应对这些新挑战。我们的基础仍将是以产业为主导。这是我们的传统，也是我们的行事方式。但是，着眼于欧洲战略自主和数字主权，我们也得认清该怎么做，才能确保欧洲经济体作为一个整体的竞争力。时代正在变化。

问：对于同中国合作，这将带来哪些可能性？

答：德中标准化委员会早就有合作，探讨的是战略层面，但对电动汽车、工业4.0和自动驾驶等领域也有非常具体的规定。中德两国的技术专家会面并互相学习。